Порт «Лавна» задумывался как альтернатива перевалке угля в самом Мурманске — менее вредная для горожан.
Однако новая локация оказалась всего в 2,5 км от жилых районов через Кольский залив, поэтому проблему не устранили, а лишь сместили её географически: угольная пыль по‑прежнему попадает в город и в легкие людей.
В чём ключевые недостатки решения?
Во‑первых, хотя перевалка формально закрытая, большая часть угля хранится на открытых площадках за ограждениями. Экраны высотой 18 метров ставят рядом с угольными штабелями до 16 метров — такое хранение не исключает выветривания пыли, особенно при частых сильных ветрах над Кольским заливом.
Во‑вторых, уголь — самый «грязный» вид ископаемого топлива и один из самых вредных для климата. Финансирование и строительство новых угольных объектов увеличивает риски климатических аномалий: волны жары, засухи, пожары, наводнения и разрушение экосистем.
«Эти и другие эффекты, которые уже проявляются в стремительно нагревающейся Арктике, будут накапливаться и усиливаться. Это приведёт к потерям, ущербу и затратам на адаптацию, многократно превышающим прибыль предприятий. Вряд ли такие инфраструктурные проекты признают свою климатическую ответственность и компенсируют нанесённый вред», — говорит аналитик по климату Рая Левашова.
Вывод прост: технологические решения при закрытой перевалке не снимают системных экологических и климатических рисков, если сохраняется открытое хранение угля и если проекты не несут реальной ответственности за долгосрочные последствия.
